France Orgine Garantie, Auteur à Origine France Garantie !

15 janvier 201615 janvier 2016

« Des terroristes bien utiles …

… Ou la stratégie de la terreur. »

Conférence de Philippe Ploncard d’Assac du 5 décembre 2015.

… Ce qui rejoint fort à propos la « stratégie du choc » :

Peter Sutherland, représentant de l’ONU pour les migrations, veut que les nations abandonnent toute souveraineté.

*
« C’est en tant que représentant du Secrétaire général de l’ONU pour les questions internationales d’immigration, que Peter Sutherland vient d’affirmer qu’il espère que le tsunami migratoire que connaissent actuellement l’Europe et les Etats-Unis servira à prouver que la souveraineté des nations est « une illusion », un « vieux préjugé » qui doit être abandonné. Le propos de ce haut représentant de l’ONU dit clairement pourquoi l’immigration est une chance aux yeux des mondialistes : elle facilite et accélère la destruction des nations et des peuples.

Peter Sutherland a insisté pour dire que les Etats-Unis et l’Europe « n’avaient pas seulement un devoir moral mais également une obligation légale de protéger les réfugiés ». Il a clairement signifié que les pays occidentaux doivent continuer d’accueillir les migrants, sans quota précis, les réfugiés migrants arrivant pour la plupart depuis les pays musulmans du Proche-Orient ou d’Afrique : potentiellement par millions. Face à eux, les nations n’auraient donc aucun droit souverain leur permettant de limiter le flux.

Sutherland voit toute souveraineté nationale comme une « illusion » que les gouvernants doivent abandonner

C’est dans un entretien accordé au News Centre de l’ONU que Sutherland a répondu à la question « quel est votre message pour les gouvernements ? ». Ce financier, ancien membre du comité directeur du groupe Bilderberg, a répondu clairement : « Je demanderai aux gouvernements de coopérer, de reconnaître que la souveraineté est une illusion – que la souveraineté est une illusion absolue qui doit être abandonnée. Le temps où les pays se cachaient derrière des frontières et des clôtures est révolu. Nous devons travailler ensemble et coopérer ensemble pour faire advenir un monde meilleur. Et cela implique que nous mettions en cause certains vieux préjugés, que nous mettions en cause des souvenirs historiques et des images de notre propre pays, et que nous reconnaissions que nous faisons partie de l’humanité. »

Pour Peter Sutherland, les migrations permettront de mettre fin aux « préjugés » souverainistes

Les migrations sont inévitables en raison de la situation dans les pays d’origine, venait d’expliquer Peter Sutherland : « Nous aurions dû savoir, et nous devons savoir, qu’aujourd’hui comme par le passé, là où se déroulent de terribles conflits il en résulte d’immenses flux migratoires. » Nous le savions en effet, mais les gouvernements occidentaux ont tout fait pour lancer ces guerres en Irak, en Libye ou plus récemment encore en Syrie, avant de les alimenter financièrement, militairement et sur le plan logistique.

Les mêmes mondialistes responsables de la destruction des pays d’origine des millions d’immigrés qui se pressent aux portes de l’Europe ont désormais « la » solution au problème qu’ils ont créé : l’abandon des nations au profit d’une mondialisation de la gouvernance.

Le représentant de l’ONU pour les migrations a dirigé Goldman Sachs pendant vingt ans et fait partie de la Trilatérale, de Bilderberg et de l’OMC

Peter Sutherland n’est pas une voix de plus à l’ONU : il est l’une des voix les plus écoutées de l’ONU, en raison de son parcours mondialiste exemplaire. Il a été commissaire de l’UE, responsable de la politique de la concurrence, mais également directeur général du GATT et de l’OMC dont il est co-fondateur. Des postes qu’il n’a pas obtenus par hasard.

Jusqu’en juin dernier, Sutherland était le président de Goldman Sachs International. Il est également membre du comité directeur du groupe mondialiste Bilderberg et participe au Forum économique mondial. Il est également consultant à l’Administration du patrimoine du Saint-Siège.

Mais il fut aussi président de British Petroleum, comme de la section Europe de la Commission Trilatérale et reste aujourd’hui président honoraire du Transatlantic Policy Network, l’une des principales organisations qui promeuvent le Traité transatlantique (TTIP).

On ne s’étonnera donc pas de le voir exprimer aussi clairement ses propositions face aux flux migratoires qu’il a qualifiés, fin juin, de « bénéfiques » pour l’Europe sur le plan économique ».

Quand les Charlies vont-ils sortir de leur hébétude ?

10 janvier 201610 janvier 2016

Origine des trois couleurs du drapeau.

Extrait de l’excellent site : http://www.france-pittoresque.com/

La réunion des trois couleurs sur le drapeau national de la France ne remonte qu’à la Révolution française. A cette époque nul de ceux qui adoptèrent la nouvelle enseigne ne songea à regarder en arrière, à rattacher l’enseigne de l’avenir à celle du passé ; c’est plus tard que l’on remarqua comment ce drapeau se trouvait résumer les anciens drapeaux français, comment le drapeau tricolore symbolise les annales de notre patrie.

Une tradition quelque peu contestée veut que les guerriers de Clovis combattant à Vouillé et à Tolbiac aient marché sous un étendard formé par le manteau ou chape bleue de saint Martin, l’un des évangélisateurs et des patrons de la Gaule, alors en grande vénération. Le premier drapeau des armées franco-gauloises fut donc une enseigne religieuse.

Il en fut de même de la bannière de Charlemagne, l’étendard de saint Pierre, que le roi des Francs reçut des mains du pape Léon III (795-816), en 795, cinq ans avant d’être salué du titre d’empereur d’Occident. Cette bannière fut appelée la Romaine ou, plus communément, la Montjoie, du nom de la colline, le mons Gaudii, sur lequel elle fut remise aux Francs. Dès cette époque, le nom de Montjoie devint le cri de guerre de nos aïeux. La bannière papale était une flamme bleue à trois pointes, chargée de six roses rouges.

Cette bannière fit disparaître celle de saint Martin, qui redevint la bannière seigneuriale de l’abbaye Saint-Martin de Tours ; elle resta étendard national pendant toute la durée du règne des Carolingiens (s’étendant de la fin du VIIIe siècle jusqu’en 987, date de l’avènement de Hugues Capet) et celui des premiers Capétiens, et fut remplacée à son tour par l’oriflamme, la bannière de saint Denis.

Le nouvel étendard parut sous le règne de Philippe Ier (qui régna de 1060 à 1108), quand ce prince, ayant réuni au domaine royal le comté de Vexin (1077), dont le dernier comte venait de mourir, eut hérité en même temps du titre et des devoirs de signer avoué ou protecteur de l’abbaye. La bannière de saint Denis était rouge ; sa forme se modifia suivant les époques. Les anciens vitraux et les missels nous la montrent tantôt rectangulaire, tantôt à cinq queues, allongée et fendue, portant gravé sur l’étamine ou étoffe : Montjoie et Saint-Denis, alliance du vieux cri des guerriers de Charlemagne avec celui des milices capétiennes. Son nom lui venait de sa couleur rouge vermeil, aux reflets de feu : l’auri-flamma, l’oriflambe ou l’oriflamme.

C’est en 1124 que les historiens signalent la première levée de l’oriflamme au tombeau de saint Denis. Le roi Louis VI le Gros (1108-1137) avait proclamé le ban de l’invasion étrangère ; la patrie était en danger. Comtes et barons, évêques et milices, répondant à son appel, s’étaient réunis sous la bannière royale, et devant cette démonstration de résistance, Henri V, empereur du Saint-Empire romain germanique, avait repassé le Rhin sans combattre. Sous Philippe-Auguste (1180-1223), à Bouvines (27 juillet 1214), toute la nation, encore une fois réunie sous l’oriflamme, repoussa le même envahisseur, mais, cette fois, après avoir remporté une mémorable victoire.

*A côté de l’oriflamme, les rois capétiens eurent leur bannière particulière, la bannière de leur maison, la bannière seigneuriale, que l’on appelait bannière royale. Elle était bleue, semée de fleurs de lys d’or. On ne sait pas, au juste, ni pourquoi, ni à quelle époque les rois de France adoptèrent cette couleur. On sait seulement que Louis VII (1137-1180), puis Philippe-Auguste (1180-1223), eurent un étendard bleu fleurdelisé, porté à côté de l’oriflamme, dans toutes les entreprises militaires où furent engagées les troupes royales.

Au commencement de la guerre de Cent Ans, cet étendard bleu fleurdelisé était étendard royal, et, quand l’oriflamme disparut, on eut comme bannière de la nationalité française une bannière bleu uni, dite bannière de France. D’après ce que nous venons de rappeler, nous voyons que deux couleurs sont déjà acquises : le bleu de la bannière de saint Martin, de la Montjoie et de la bannière de France ; le rouge de l’oriflamme. A ces deux couleurs va se joindre le blanc, qui restera couleur royale et nationale pendant plus de quatre siècles.

Au milieu du XIVe siècle, les Anglais avaient déjà pour couleur nationale le rouge, et, sur leurs bannières, ils portaient la croix blanche des croisades. Lorsqu’ils eurent à combattre sur le continent, ils abandonnèrent la croix blanche pour adopter la croix rouge, tandis que les Français gardèrent la croix blanche adoptée lors des premières expéditions en Palestine, et conservée depuis.

Par le fait des circonstances, la croix blanche devint le signe de la résistance à l’envahisseur, le signe national arboré par la noblesse aussi bien que par le clergé et le peuple de France. Pendant cette longue et terrible guerre, elle fut le véritable signe de ralliement des partisans des rois Charles VI (1380-1422) et Charles VII (1422-1461), celui de tout seigneur qui embrassait leur cause, alors confondue avec celle de l’indépendance nationale ; également toute ville qui ouvrait ses portes à une armée française prenait la croix blanche.

Au commencement du XVIe siècle, la couleur blanche devint le signe de la délégation du commandement faite par le roi à un chef de corps ou à un commandant d’armée. Aussi furent-elles blanches les bannières que François Ier donna au colonel général de l’infanterie, et qui furent portées dans chaque régiment par la première compagnie appelée compagnie colonelle.

Pendant les guerres de religion, les deux partis conservèrent sur leurs enseignes la couleur blanche, qu’ils considéraient comme appartenant à tous les Français sans distinction de parti ; mais ce furent surtout les armées royales, catholiques par conséquent, qui eurent des étendards et des cornettes où dominait le blanc, et alors que, pour marques distinctives, protestants, catholiques et ligueurs avaient adopté des écharpes dont les nuances se modifiaient suivant les circonstances.

Après la mort du roi Henri III (2 août 1589), Henri de Navarre, devenu roi sous le nom de Henri IV, arbora immédiatement la cornette blanche, ce qui explique sa brève allocution à ses troupes, le jour de la bataille d’Ivry (14 mars 1590) : « Si les cornettes vous manquent, ralliez-vous à mon panache blanc. »

Indépendamment du drapeau blanc de la compagnie colonelle, chacune des autres compagnies de chaque régiment avait un drapeau particulier aux couleurs d’une province ou d’un colonel, portant des devises particulières pour chaque corps, devises qui souvent rappelaient des actions d’éclat, des faits d’armes particuliers, ou le don qui en avait été fait au régiment à la suite d’une brillante action militaire. Ces drapeaux étaient, de la part des troupes, l’objet d’un véritable culte. Aussi Richelieu, puis Louis XIV, éprouvèrent-ils une résistance devant laquelle ils durent céder, quand ils essayèrent de supprimer tous les étendards particuliers pour ne laisser à chaque régiment qu’un seul drapeau.

Telle était la situation au moment de la Révolution française, alors qu’allait apparaître le drapeau aux trois couleurs.

10 janvier 2016

ONU : Défaite du lobby homosexuel !

Source : Media Presse Info :

Comme chaque année à l’ONU, le lobby homosexuel tente de faire reconnaître les couples de même sexe comme étant une forme naturelle de la vie en société. Ce principe a été reconnu « au nom des droits sexuels » dans un certain nombre de pays comme la France ou l’Amérique. Or de nombreux pays ne participent pas à cette manière de voir, même si conjointement ils sont matraqués par les organisations internationales faisant la promotion du gender. Pour les contrer, les pays opposés à la promotion de l’homosexualité contre-attaquent en faisant voter des motions défendant la famille traditionnelle auprès du Conseil des Droits de l’homme de l’ONU.

Ainsi en 2014, une motion visant à la protéger avait été votée par 26 voix contre 14, six abstentions et un membre absent. Cette année le 10 juillet, les destructeurs de la famille en ont pris un sérieux coup pour leur grade. Les défenseurs de la famille ont fait voter leur résolution par 29 voix contre 14 et quatre abstentions.

Les 14 voix irréductibles : ce sont celles des pays occidentaux décadents ; en gros l’Europe et l’Amérique du Nord.

Dépité, l’an dernier, le lobby LGBT, dans sa déception, avait argué grosso modo qu’il n’appartenait pas à une « majorité accidentelle » de statuer sur cette affaire.

La résolution qui a été votée la semaine dernière, demande à l’ONU de reconnaître que l’unité familiale traditionnelle se voit « incroyablement vulnérabilisée ». Elle demande que les organisations internationales lui accordent la place qu’elle mérite dans l’ordre du jour concernant le « développement global ». Elle rappelle que la famille est l’environnement naturel du développement de l’enfant et qu’elle est « la première à avoir la responsabilité l’éducation et la protection » de celui-ci.

Les tenants des « droits sexuels » estiment bien sûr que la définition de la famille ne saurait être exclusive aux couples formés d’une femme et d’un homme. Elle devrait concerner aussi ceux de même sexe ou uni-parentaux.

Sans entrer dans les détails des positions respectives, il est possible de dire que la résolution votée est une réponse directe à l’Amérique qui vient de reconnaître le droit aux homosexuels de se marier.

Dans cette affaire, un pays est monté au créneau avec énergie. Le Nigéria a fait un véritable réquisitoire contre l’ONU en l’accusant de forfaiture ; ceci dans la mesure où cet organisme avait pondu il y a un mois, un rapport expédié d’autorité à tous les pays stigmatisant « la discrimination basée sur l’orientation sexuelle et l’orientation du genre ». Il critiquait les lois protégeant les enfants de la propagande LGBT et condamnait les traitements réparateurs aidant les personnes souhaitant se débarrasser de leur homosexualité. Il demandait bien sûr aussi de légaliser le mariage homo.

Le délégué du Nigéria a estimé qu’un tel texte passant par-dessus les gouvernements respectifs était un véritable déni de démocratie.

Il enfreint la liberté religieuse et les normes culturelles contribuant à fortifier les familles « roc ferme sur lequel reposent les valeurs morales de la personne ». De plus ce texte est une « véritable atteinte aux Droits de l’Homme ».

Ont été dénoncés par le délégué nigérian les blablas habituels que nous connaissons par cœur en France vue l’overdose qui nous est imposée par les médias et le gouvernement sur le sujet. Objectif : destruction de la famille naturelle.

La législation matrimoniale du Nigéria « prétend exalter et renforcer les valeurs morales » La propagande LGBT doit être rejetée sans réserve. Et…pan sur le bec de l’ONU.

Le délégué nigérian se livra à une superbe apologie des valeurs familiales traditionnelles.

Cela tombe mal pour l’ONU qui ratiocine sur la nécessité de neutraliser l’Etat Islamique mais qui ne fait rien. De plus il est empêtré dans un scandale concernant certains de ses soldats ayant violé des petits Africains. En outre, des soupçons de corruption planent sur certains employés ; ceux-ci auraient été un peu trop « accueillants » à des fonctionnaires gouvernementaux cherchant à influencer les décisions au sein du bureau de l’ONU.

Jean-Pierre Dickès

15.07 2015

6 janvier 20166 janvier 2016

L’Histoire de France: une thérapie ?

Extraits du témoignage de Malik Bezouh, passé des Frères musulmans à l’amour de la France chrétienne.

(extrait de Famille chrétienne )

C’est lorsque j’étais étudiant, à Saint-Étienne, que j’ai rencontré l’islamisme. J’ai lu cette phrase d’un penseur des Frères musulmans, Sayyid Qutub : “La nationalité du musulman, c’est sa foi.” J’ai alors cru tout résoudre : je ne suis ni algérien, ni français, je suis musulman ! Je pensais avoir enfin trouvé les réponses à mes questions. J’ai embrassé l’islam porté par les Frères musulmans. Engagés, prosélytes, mais foncièrement légalistes, nous utilisions tous les moyens législatifs et associatifs pour faire passer le message islamique. […]

J’aurais pu continuer au sein de la confrérie, comme certains de mes amis, qui sont aujourd’hui cadres de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF). Pourtant, j’étais malheureux chez les Frères musulmans. Je ne partageais pas leur sentiment de surpuissance envers les “Français”, ces mécréants qui pataugent dans l’ignorance et l’idolâtrie de la nouvelle Babylone. Ce sentiment de surpuissance n’était pas de l’amour, cela ne correspondait pas à mon désir profond. Je suis devenu dépressif, j’ai émis des doutes sur le Coran. J’ai fini par quitter la confrérie. Cela a été une vraie souffrance pendant plusieurs années.

Je suis alors tombé sur un texte de Bossuet : ce fut un véritable choc ! Je lisais un français magnifique, alors que je ne connaissais jusqu’à présent que des traductions islamistes de l’arabe. Ce fut mon premier véritable contact avec la littérature française. Je suis devenu amoureux des textes sublimes de l’évêque de Meaux, où il explique la nature humaine. Comme cette phrase tellement profonde, sur la fièvre de paraître :

“Ô quand sera-ce que je songerai à être en effet, sans me mettre en peine de paraître ni à moi, ni aux autres ?”

J’ai été bouleversé par cette pensée, qui s’inscrit en faux contre la société hédoniste et narcissique actuelle. C’était une véritable révolution pour moi de rencontrer ce grand personnage français, chrétien, éclairé par la transcendance divine, et appartenant à une époque inconnue. Pour comprendre Bossuet et l’Ancien Régime, j’ai plongé dans l’Histoire de France. Et là, ce fut le salut, la renaissance !

J’avais un bijou, un trésor à ma portée, et je ne le savais pas !

Bossuet m’a ouvert la porte sur l’univers splendide de la culture française, et donc la culture chrétienne.

Bossuet

L’Histoire de France fut ma thérapie.

J’ai découvert cet aspect charnel de mon pays, que je ne connaissais pas. J’avais également besoin de comprendre le rapport de la France à l’islam, à travers l’Histoire.

Pierre le Vénérable

J’ai rencontré la figure de Pierre le Vénérable, un abbé de Cluny du XIIe siècle, qui avait étudié l’islam et traduit le Coran. Il avait une véritable curiosité envers les “Sarrasins” : je me suis reconnu dans cet effort de l’intelligence. J’ai aussi aimé le contre-révolutionnaire Joseph de Maistre, cette plume extraordinaire, à la fois pleine de sagesse et de désespoir. L’Histoire de France m’a donné des figures d’identification, et même une fraternité traversant les âges : Pierre le Vénérable, Bossuet sont devenus mes frères ! […]

Joseph de Maistre

Rien à rajouter si ce n’est que cette thérapie ne s’adresse pas seulement aux Musulmans ! Tous les déracinés de l’histoire « moderne », les trépanés de la non-pensée gratuite, laïque et obligatoire, les amputés d’identité, les déséquilibrés du nombrilisme-roi, ou les talibans de la consommation, pourraient eux aussi en tirer grand bénéfice …

2 janvier 20162 janvier 2016

11 Septembre 2001: Pearl Harbour 2.0

« 11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor »

Le nouveau film du réalisateur et bloggeur italien Massimo Mazzucco

Probablement le meilleur documentaire sur le 11 septembre 2001 et le plus complet, à ce jour.

On y apprend énormément de choses passées sous silence dans la version officielle, où vraiment rien ne résiste à l’analyse froide des faits brillament reconstitués ici.

Les différentes pistes de recherche sont précises et méthodiquement explorées. Il est conseillé de le regarder en 2 fois car il est long (plus de 4 heures).

Si vous croyez la fable officielle, je vous garantis que vous n’en ressortirez pas indemne !

Ce film s’adresse à tous ceux qui n’ont pas suivi
le débat sur le 11 septembre 2001 qui anime Internet depuis 12 ans.

Ce documentaire est par ailleurs disponible dans un « coffret 3 DVD »

Recension du documentaire par le Pr David Ray Griffin

« Nous avions déjà de très bons films traitant du caractère fallacieux de telle ou telle partie du récit officiel, les Tours Jumelles, le Bâtiment 7, etc., mais Mazzucco nous propose ici un documentaire complet qui englobe virtuellement l’ensemble des problèmes liés aux faits du 11-Septembre.

Nous avions bien évidemment des films traitant la fiction officielle comme si c’était la vérité. Et nous avions d’autres films qui utilisaient des histoires fictives pour présenter le combat des personnes après qu’elles eurent commencé à soupçonner la version officielle d’être mensongère.

Mais il n’y a aucune place pour la fiction dans le film de Mazzucco – sauf dans le sens où il présente de façon claire et impitoyable la fiction de chacune des parties de la version officielle.

La volonté de Mazzucco d’englober la totalité de la problématique l’a amené à produire un film d’une durée de près de 5 heures, qui est cependant si fascinant et trépidant que beaucoup voudront le regarder en une seule fois. Mais ce n’est pas obligatoire, car ce documentaire, en 3 DVD, comporte 7 parties, chacune étant divisée en de nombreux chapitres de courte durée.

Ces 7 parties concernent la Défense aérienne, les pirates de l’air, les avions, le Pentagone, le Vol 93, les Tours Jumelles et le Bâtiment 7. Dans chacune d’elles, après avoir présenté les faits qui contredisent le récit officiel, Mazzucco traite chacune des affirmations des debunkers (c’est-à-dire ceux qui cherchent à invalider les éléments et les preuves avancées par la communauté de chercheurs sur le 11/9).

L’introduction, comme l’indique le titre du film, établit 12 parallèles étonnants entre Pearl Harbor et les attentats du 11-Septembre.

Ce film s’adresse aussi bien à ceux qui ne connaissent pas le sujet du 11-Septembre (au-delà de la version officielle), qu’à ceux qui possèdent une connaissance partielle des différents problèmes que pose la version officielle, et aussi aux experts du sujet (j’ai moi-même appris beaucoup de choses).

Mazzucco souligne bien le fait que son documentaire couvre les 12 années de débat sur le 11/9. Et tous ceux qui ont contribué à rechercher la vérité sur le 11/9 pendant ces longues années verront que leur travail est finalement récompensé : nous avons à présent un film extrêmement bien documenté qui montre de façon éclatante combien le récit officiel sur le 11-Septembre a été fabriqué de toutes pièces.

« 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor » est véritablement le film que nous attendions tous. »

Pr David Ray Griffin

31 décembre 201530 mai 2018

Meilleurs voeux !

Je vous adresse mes vœux pour 2016 …

… que j’espère en conformité avec la législation en vigueur dans notre libre démocratie:

Par conséquent, je vous prie d’accepter, sans aucune obligation implicite ou explicite de votre part, mes meilleurs vœux à l’occasion du solstice d’hiver et du premier de l’an :

– en adéquation avec la tradition, la religion, ou les valeurs existentielles de votre choix ;
– dans le respect de la tradition, de la religion ou des valeurs existentielles des autres, ou dans le respect de leur refus, en la circonstance, de traditions, religions ou valeurs existentielles, ou de leur droit de manifester leur indifférence aux fêtes populaires programmées ;

– la santé, ceci ne supposant de notre part aucune connaissance particulière relative à votre dossier hospitalier, ni l’intention de nous immiscer dans le dialogue confidentiel établi avec votre médecin traitant ;

– la prospérité, étant entendu que nous ignorons tout de la somme figurant sur votre déclaration de revenus, de votre taux d’imposition, et du montant des taxes et cotisations auxquelles vous êtes assujetti.

NB : Le concept d’année nouvelle est ici basé, pour des raisons de commodité, sur le calendrier grégorien, le plus couramment utilisé dans la vie quotidienne de la région à partir de laquelle ces vœux vous sont adressés.
Son emploi n’implique aucun désir de prosélytisme. La légitimité des autres chronologies utilisées par d’autres cultures n’est absolument pas mise en cause.

Le fait notamment de ne pas dater ces vœux du yaum al jum’a, 15 Muharram de l’an 1431 de l’ Hégire (Fuite du Prophète à Médine) ne constitue ni une manifestation d’islamophobie, ni une prise de position relative au conflit israélo-palestinien.

Le fait de ne pas dater ces vœux du yom shishi, 15 Tevet 5770, ne constitue ni un refus du droit d’Israël à vivre dans des frontières sûres et reconnues, ni le délit de contestation de crime contre l’humanité .

Le fait de ne pas dater ces vœux du 17ème jour (Xin Haï) du 11ème mois (Ding Chou) de l’année du Tigre, 78ème cycle, n’implique aucune prise de position dans l’affaire dite « des frégates de Taïwan ».

Le fait de ne pas dater ces vœux du duodi de la 2ème Décade de Nivôse, an 218 de la République française, ne saurait être assimilé à une contestation de la forme républicaine des institutions.

L’emploi de la langue française ne sous-entend aucun jugement de valeur. Son choix tient au fait qu’elle est la seule couramment pratiquée par l’expéditeur.

Tout autre idiome a droit au respect, ainsi que ses locuteurs.

Clause de non-responsabilité légale:

En acceptant ces vœux vous renoncez à toute contestation ultérieure. Ces vœux sont insusceptibles de rectification ou de retrait.
Ils sont librement transférables à quiconque, sans indemnité ni royalties. Leur reproduction est autorisée.

Ils n’ont fait l’objet d’aucun dépôt légal.

Ils sont valables pour une durée d’une année, à la condition d’être employés selon les règles habituelles et à l’usage personnel du destinataire. A l’issue de cette période, leur renouvellement n’a aucun caractère obligatoire et reste soumis à la libre décision de l’expéditeur.

Ils sont adressés sans limitation préalable liée aux notions d’âge, de genre, d’aptitude physique ou mentale, de race, d’ethnie, d’origine, de communauté revendiquée, de pratiques sexuelles, de régime alimentaire, de convictions politiques, religieuses, philosophiques, d’appartenance syndicale, susceptibles de caractériser les destinataires. Leurs résultats ne sont en aucun cas garantis et l’absence, totale comme partielle, de réalisation n’ouvre pas droit à compensation.

En cas de difficultés liées à l’interprétation des présentes, la juridiction compétente est le Tribunal habituel du domicile de l’expéditeur.

Bref, Meilleurs voeux !!

31 décembre 201531 décembre 2015

Les bons voeux de la république.

Comme tous les ans, je reçois les bons voeux de mon député. Chaque année, j’ai l’impression que le niveau d’immersion des populations dans la glue la langue de bois (ou Novlangue) monte, monte … Cette année, c’est résolument l’instauration d’une dictature sémantique TOTALE, je n’exagère pas, vous allez le voir …

Jugez plutôt :

« La république, c’est nous, la république c’est tout » … (sic : agrandir les images ci-dessous)

TOUT !

Enfin quoi, pourquoi faire petit, mesquin ? Tout, on vous dit … Tout ! Dieu lui même, et son cosmos infini en son entier sans doute, sont LA REPUBLIQUE !! Bon sang, mais c’est bien sûr ! La république « universelle », au sens propre : étendue aux limites de l’Univers !

« Ils » sont en plein delirium cette fois-ci !

En tout cas le moins qu’on puisse dire c’est qu’ils ne manquent pas d’air !

Je me suis donc fendu d’une petite réponse car ça dépasse un peu les bornes du simple bon sens, me semble-t-il ….

« A Monsieur Charasse, député de la nation.

Celà fait des années que vous m’envoyez les voeux « de la république » dans ma boîte aux lettres et aux frais de la princesse.

Cette année, je tenais à vous répondre, car pour moi, comme pour beaucoup, la coupe de la république est pleine…

« La France est une idée » dites-vous ! Car, en effet, vous vivez dans l’idéologie, et notre problème est bien là !

Permettez-moi de penser que vous (et vos pairs en idéologie) faites une tragique erreur aux conséquences des plus funestes: La France, jadis un des pays du monde les plus brillants, les plus spirituels, les plus respectés est devenu un pays de seconde zone, endetté jusqu’à l’os auprès de vos bons amis les banquiers trans-nationaux, barbottant dans la décadence sans nom que vous lui infligez, empli de confusion, de conflits, de factions … Tout ceci en plus ou moins deux-cents ans… Félicitations, mais …

… Dites-moi, Monsieur le député, est-ce « une idée » qui remplit votre assiette tous les jours ou bien un de ces nombreux paysans que la ruine accule au suicide tous les jours ? Sont-ce des « idées » que toutes ces cathédrales, ces clochers, ces châteaux, ces terroirs, jadis prospères, et que le monde entier vient admirer tous les ans ?

Non évidemment ! C’est une terre, c’est un peuple. Et le génie de ce peuple plonge ses racines dans deux-mille ans d’Histoire. La France était une Civilisation, la « république » l’a quasi-anéantie en deux petits siècles, deux guerres mondiales agrémentées « d’une des plus belles idées des derniers siècles » (re-sic) !

La vérité c’est qu’une partie croissante des Français ne croit plus à vos fables maçoniques qui ne sont que crime contre votre propre peuple.

Vous êtes d’ailleurs obligés d’employer la coercition et la censure pour en assurer la pérénité (Procès d’Eric Zemmour, criminalisation parfaitement grotesque de vos opposants politiques, comme on l’a vu aux dernières élections régionales, loi liberticide Fabius-Gayssot muselant la recherche historique, traque croissante des sites internet qui ne sont pas « conformes » à votre idéologie, etc).

Vous avez dupés les Français depuis bien trop longtemps. Ils se réveillent. Du moins, on peut l’espérer.
Soljenitsyne avait un jour écrit que les dissidents seraient bientôt, non plus à L’Est, mais à l’Ouest…

Nous y sommes.

Votre cauchemard idéologique, ferment de guerre civile, nie la réalité charnelle et historique de notre pays que nos rois avaient eu, naguère, le prodigieux génie d’unifier en une seule et grande famille: la France.

La république n’a, pour sa part, apporté que crimes abjects, divisions (pour mieux régner ?) en « partis », factions et fractions, sectes diverses et opposées. Et que dire du rôle de cette « franc-maçonnerie » liée aux réseaux encore moins recommandables du veau d’or et de l’argent-roi, et agissant dans l’ombre, véritable clergé occulte de la république, qui décide de façon totalement anti-démocratique des orientations politiques et sociales en lieu et place de soixante millions de personnes.

Que cachent donc ces « tenues fermées » de si terrible, à la vue de tous ?

Ce qui est bon et sain ne craint pas la lumière de l’agora, que l’on sache !

Sa responsabilité est également extrêmement lourde d’avoir fait entrer l’islam en terre chrétienne, pour mieux en finir sans doute avec la religion d’amour du Christ que les vôtres haïssent ?
Elle a enclenché, ce faisant, une machine infernale.
L’Histoire sera sévère un jour avec cette « république » et la jugera, n’en doutons pas.

Heureusement, non, Monsieur le député, la république ce n’est pas « nous », les sans-dents, qui faisons la France au quotidien et payons encore pour quelques temps, bons princes, vos indemnités et vos crachats sur « la France d’en bas », et … non, la république n’est pas « tout » non plus … Dieu, merci ! «

27 décembre 201510 janvier 2016

Entretien avec Vladimir Putin.

Dans un documentaire du célèbre journaliste russe Vladimir Soloviev intitulé « L’ordre mondial » et diffusé le 20 décembre 2015, Vladimir Poutine évoque certaines questions concernant les relations internationales. Vidéo censurée par youtube. Publiée sur un réseau social elle a été visionnée 60 000 fois en une demi-journée.

19 décembre 201520 décembre 2015

Qui manipule ceux qui nous manipulent ?

Derrière les terroristes à 200 milliards de dollars de budget, s’il vous plaît, on trouve les réseaux Gladio de l’otan qui manipulent nos gouvernements depuis des décennies. Ceux-ci ont donc sciemment laisser se propager une immigration musulmane dans un but bien précis dès le départ.

Ces réseaux sont eux-mêmes les jouets des forces mondialistes qui veulent arriver à leur Nouvel Ordre Mondial ( « … Et personne, je dis bien personne ne pourra nous en empêcher » sic Sarközy.)

Ceci conformément, soit dit en passant, aux Protocoles des Sages de Sion, ce » faux « qui a planifié une troisième guerre mondiale entre Juifs et Chrétiens d’une part et Musulmans d’autre part… depuis des dizaines d’années … Parfaitement bien vu pour un « faux » !

Comment donc se fait-il que peu de gens dénoncent ces forces qui manipulent nos « dirigeants », totalement traîtres et criminels, qui à leur tour nous manipulent par leur enfumage depuis 70 ans …au moins. Aucun parti politique, même ceux dit « nationaux » n’en parlent… Jusqu’où va donc cette allégeance ? Allons-nous continuer longtemps à leur accorder un quelconque crédit ?

Allons-nous continuer à péréniser LEURS boucheries comme de bons esclaves mentaux bien programmés, en reproduisant à chaque fois le même scénario, jusqu’à épuisement total de l’humanité ?

19 décembre 201527 août 2021

Esprit de la musique française.

Jean-Baptiste Barrière, Compositeur et violoncelliste français (1707-1747)

Robert de Visée, guitariste, théorbiste, luthiste et compositeur baroque français (naissance vers 1550)

Antoine Forqueray, né à Paris en septembre 1672 et décédé à Mantes-la-Jolie le 28 juin 1745, est un compositeur et gambiste français.

Henry Desmarest, musicien et compositeur français, né à Paris en février 1661 et mort à Lunéville le 7 septembre 1741.

Marin Marais, né le 31 Mai 1656, mort le 15 août 1728 à Paris. Violiste, gambiste et compositeur français.

Marc-Antoine Charpentier, né à Paris en 1643 et mort à Paris le 24 février 1704, compositeur et chanteur baroque français.

Jean-Baptiste Lully ou Jean-Baptiste Lulli, Compositeur et violoniste français d’origine italienne, surintendant de la musique de Louis XIV, né à Florence le 28 novembre 1632 et mort à Paris le 22 mars 1687

Nicolas Vallet (1583-1642)

Le secret des Muses. Oeuvres pour luth.

19 décembre 201519 décembre 2015

Les petits « Pointus » de Mare Nostrum.

Les petits « Pointus » de Mare Nostrum à la pointe du Gaou

(Le Brusc, Département du Var)

Vers 600 ans avant notre ère, les Grecs venus de Phocée, fondaient Massalia, mais ce ne fut que vers le IIIème siècle avant J.C. qu’apparut le comptoir de Taurœïs : Le Brusc (En Provençal : fagots de branches ou de souches de bruyère que l’on faisait brûler pour faire fondre puis gratter le goudron des coques de bateaux de pêche.)

Tauroeïs devint ensuite Taurœntum sous l’occupation romaine, avant que

Wisigoths, Ostrogoths et Francs, ne déferlent tour à tour.

Le Brusc fut par la suite totalement déserté du VIII ème au Xème siècle en raison des incessantes invasions des pirates Sarrazins …

Ce n’est qu’en 950 à la bataille de Malogineste tout près du Brusc que ceux-ci furent définitivement arrêtés : Un oratoire commémore encore aujourd’hui cet événement :

L’ancien Oratoire de Malogineste

oratoire de malogineste le brusc reconstruit

L’Oratoire de Malogineste reconstruit en 1965

Seule l‘ île des Embiez à une encablure, continua à être habitée de par l’exploitation des salines appartenant aux moines de St-Victor à Marseille, seigneurs de Six-Fours à cette époque.

L’autre activité historique du Brusc était une « Madrague » ou port de pêcheurs aux filets.

Celle-ci appartint longtemps à Messire François de Boyer de Foresta, Chevalier et Seigneur de Bandol, Conseiller du Roy Louis XIV, second président du Parlement de Provence, propriétaire « des postes à poser madrague pour la pêche des thons depuis La Ciotat jusqu’à Antibes ».

Beaucoup plus récemment, Le Brusc connut une des période les plus sombres de son histoire puisque bombardé en juin 1944 par les alliés : La population dut être évacuée en totalité et la majeure partie des bâtiments fut détruite par ce bombardement …

La reconstruction qui s’en suivit n’a, hélas, pas toujours été très heureuse ni respectueuse du passé …

Il reste cependant pour l’âme nostalgique du poête le spectacle réjouissant des petits « pointus » à l’architecture millénaire qui prennent encore la mer à l’aube en pétaradant paisiblement dans les odeurs matinales d’iode, et sur fonds d’horizons doucement vaporeux de Mare Nostrum …

17 décembre 201517 décembre 2015

France paysanne.

Ce petit film américain tourné dans les années 1950 présente la France agricole de l’époque en focalisant sur une ferme typique d’Eure-et-Loir. « Jean Duval » est le fermier français moyen. Toute ressemblance avec les films de propagande de la France de Vichy, avec sa Terre qui ne ment pas, serait fortuite : il s’agit bien d’une initiative américaine.

On mesure les progrès accomplis depuis 70 ans …